Pozdravljeni,
z Nino Medved sva pregledala predlog poslovnika za skupščino in prišla do zaključka, da predlagan poslovnik ne uresničuje sklepa pretekle skupščine o optimizaciji.
Trenuten predlog je preveč birokratski, kompleksen in težko razumljiv/uresničljiv predvsem za mlajše prostovoljce.
Ne verjameva, da dosega cilj optimizacije skupščine, ker:
- Skupščina bo morala glasovati o amandmajih na amandmaje (+ obrazložitve in mnenje IO) + o amandmajih (+ obrazložitve in mnenje IO) + o sklepu = zelo dolga in nepregledna razprava.
- Če bo kdo želel zbrati 15 podpisov (in žigov) sredi skupščine bo to en velik kaos. Dobro bi bilo organizirati odmor za zbiranje podpisov.
- Poslovnik je zelo obsežen za mladinsko prostoovljsko organozacijo.
Iz zapisnika 40. skupščine je možno razbrati, da si skupščina ne želi branja gradiva na sami skupščini. Ni bila pa izpostavljena potreba po otežitvi vlaganja amandmajev ali omejitvi sodelovanja na skupščini, saj je po trenutnem predlogu poslovnika lažje zavrniti sklep v celoti kot pa ga dopolniti. Zagotovo to ne more biti v interesu članov skupščine in IO-ja.
Posledično predlogi sprememb ne bodo več prihajali od večjega števila tabornikov, ampak predvsem od tistih posameznikov, ki bodo pripravljeni vložiti potrebno energijo. S tem postaja skupščina predvsem potrjevalna seja z zmanjšano močjo o odločanju, ranljiva pa tudi za parcialne interese politično bolj spretnih in izkušenih članov. Po najinih izkušnjah iz preteklosti je skupščina pogosto šele v kolektivni razpravi našla soglasje med različnimi vidiki in željami ter je lahko ubesedila primerne dikcije sklepov, ki jih je bila pripravljena podpreti – se pravi bi morali tudi v poslovniku zasledovati zaupanje kolektivnemu znanju in presoji skupščine kot najvišjega odločevalnega organa v zvezi.
Pogajanje, predlogi za spremembe se prav tako ne bodo preselili izven skupščine na forume, ki se odvijajo v obdobju, ki je za starešine in načelnike rodu posebej obremenilno (letno poročanje, načrtovanje, rodove uprave, občni zbori, nagrajevanja, prostovoljska poročila, letni razpisi). Takšna lobiranja se bodo stekala okoli – po telefonskih klicih, mailih do ljudi, za katere bodo taborniki čutili, da lahko kaj spremenijo. Prav tako se nama ne zdi potrebno, da bi bil poslovnik pripravljen po sorodnih organizacijah kot je WOSM, saj gre za veliko večjo (profesionalno) strukturo s starejšimi in bolj izkušenimi člani.
Največ, kar bi lahko naredili za optimizacijo skupščine bi bilo, da bi na skupščino prišli usklajeni predlogi. Rodovi se z velikimi odločitvami ne bi smeli prvič seznaniti šele mesec dni prej v gradivu za skupščino (recimo s spremembami poslovnika). Še posebej, ker takrat nismo pripravljeni ničesar zares spremeniti. Veliko boljše bi bilo, da bi se o nekaterih stvareh pogovarjali že na jesenskem kolegiju načelnika ali celo razmišljali o dvodnevni skupščini, kjer bi bil prvi dan namenjen razpravi o vseh predvidenih temah in drugi dan zgolj odločanju.
Vsekakor pa meniva, da je treba stopiti korak nazaj in zmanjšati birokracijo. V priponki prilagava predlagane popravke dikcij poslovnika. Po tem predlogu poslovnika ne potrebujemo podpisov 5 rodov, ker bi v primeru sprejetja bil dovolj le predlog enega rodu.
Predlog novega poslovnika skupščine ZTS: predlog_poslovnika_41-skupscine_ZTS.pdf
Razlike s predlogom IO ZTS: predlog_poslovnika_41-skupscine_ZTS-spremembe.pdf
Vesela bova vseh komentarjev in predlogov na matej.grobelnik@taborniki.si, da bomo imeli poslovnik bolj primeren za mladinsko prostovoljsko organizacijo.
Matej Grobelnik in Nina Medved iz Rodu XI. SNOUB Miloša Zidanška
