Mojih 5 centov na to temo. Mislim, da bi večino težav ki jih imamo s stopniščem rešili s popravki spremnega besedila. Če od tam odstranimo poved “član mora opraviti vsaj 80% napisanega”, potem od  2506 besed zgornjega eseja ostane samo še tole:

Vsebina tabel znanj se mi zdi primerna za uporabo, če bo njen namen, da razloži, katere vsebine, nivo znanja ni primerno za določeno starost članov. Lahko tudi obrnemo in rečemo, da razlaga, kater nivo je primeren za katero starost. From Blaž Zupančič

To je to. Če gledam stopnišče kot tabelo pogostih taborniških znanj ni v njem skoraj nič spornega. In kot takega ga jemljem kot programski dokument, ki ne nasprotuje PzM, temveč ga dopolnjuje.

PzM mi pove, da naj dam članom na izbiro kaj delajo in da lahko delamo karkoli, stopnišče pa mi pove nekaj idej kaj naj jim ponudim in kdaj. Za izvajalce programa je to koristno, ker vsi rodovi vsega navedenega iz različnih razlogov ne počnejo in lahko v tem najdejo kakšno novo idejo. Pri tem se strinjam da ni potrebe da strogo zapovemo koliko česa “morajo” osvojiti.

S tega vidika bi bil vesel, če bi razpravo iz politične obrnili v vsebinsko. Da bi raje razpravljali kaj dokumentu manjka, kaj v sami tabeli ni ok, ali pa kako naj popravimo spremno besedilo, da ga vodniki ne bodo razumeli narobe.

Naj skupščina potrjuje dokument? Pa ja, zakaj ne, demokratičnost je ponavadi dobra stvar.

Ne ga pa dajat na razpravo samo zato, da ga zavrnemo ker nam ni všeč. Dajmo dokument dopolnit, popravit in ga potem tudi pametno uporabiti.